Langsames LAN: Switch an Fritzbox 7490

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Langsames LAN: Switch an Fritzbox 7490

    Hallo liebe Circuitler*innen!

    Ich habe folgendes Szenario: Da wir anfang kommenden Jahres endlich schnelles Internet bekommen werden (das aber nur nebenbei), musste ein besserer Router her wegen VDSL. Es ist die Fritbox 7490 geworden, zu der mir von mehreren Seiten geraten wurde.
    Da es im Haus mehr als 4 LAN-Buchsen gibt, ist ein 8er-Gigabit-Switch (TP-Link TL-SG1008D) vorgeschaltet.
    Die LAN-Buchsen sind also alle mit dem Switch verbunden und von dem geht wiederum ein Kabel in den 1.LAN-Slot der Fritzbox (DHCP aktiviert), der natürlich auf Gigabit eingestellt ist. Alle Kabel mindestens cat.5e!

    Soviel zur Situation, nun mein Problem: Der Durchsatz im LAN ist viel zu langsam! Ich teste (u.a.) mit dem Tool NetStress, das die Verbindungsgeschwindigkeit zwischen zwei meiner Rechner, die beide über Gigabit-Lan-Karten verfügen, misst. Wenn alles so verkabelt ist, wie oben beschrieben, komme ich reproduzierbar auf nur ca. 8000 KByte/sek, also ca. 64 MBit/sek. Selbst für 100MBit-LAN wäre das kein toller Wert, für Gigabit-LAN (was auch in den Netzwerkeigenschaften der beiden Rechner angezeigt wird) ist das aber doch ein Witz!
    Wenn ich alle anderen Kabel bis auf die zwei, an denen die Testrechner hängen, aus dem Switch ziehe (also auch die Fritzbox) und den Testrechnern statische IPs zuweise, komme ich immerhin auf ca. 27000 KByte/sek also ca. 216 MBit/sek. Zwar auch nicht volles Gigabit, aber damit wäre ich schon zufrieden.
    Woran liegt es also, dass - sobald ich die Fritzbox (mit DHCP) dazuhänge - der LAN-Traffic so dermaßen einbricht? Übrigens hat sich die Geschwindigkeit auch nicht wieder berappelt, als ich die Fritzbox während eines Testdurchgangs mal abgezogen habe. Nur mit den statischen Adressen war es schneller.

    Hat jemand von euch eine Idee? Ich spiele nämlich mit der Idee, mit einen NAS anzuschaffen und das macht mit 64 MBit/sek ja überhaupt keinen Spaß... ?(

    Bin über jeden Input dankbar!
    Gruß,
    Ploflo82
  • erstmal drei Vorschläge "frei von der Leber" ..

    • bitte teste mal mit beiden Rechnern direkt an der FritzBox ohne den Switch
    • bitte prüfe ob du an allen Netzwerkgeräten die Jumbo-Frames aktiviert bekommst
    • bitte schau ob die FritzBox sowas wie UTM-Funktionalität besitzt die den Traffic analysiert. Wenn ja bitte schau ob du das für die LAN-Schnittstellen deaktivieren kannst bzw. deaktiviere es mal testweise komplett
    Mal schauen. ;)
  • Am Switch sollte es eigentlich nicht liegen. Ich hab die kleinere Variante von dem TP-Link Switch und komme auf ~110MB/s bei größeren Datentransfers. Eigentlich sollte die Fritzbox auch nichts an der Geschwindigkeit ändern, da die Rechner den kürzesten Weg einfach durch den Switch nehmen sollten.
  • l0rd m0rd schrieb:

    erstmal drei Vorschläge "frei von der Leber" ..

    • bitte teste mal mit beiden Rechnern direkt an der FritzBox ohne den Switch
    • bitte prüfe ob du an allen Netzwerkgeräten die Jumbo-Frames aktiviert bekommst
    • bitte schau ob die FritzBox sowas wie UTM-Funktionalität besitzt die den Traffic analysiert. Wenn ja bitte schau ob du das für die LAN-Schnittstellen deaktivieren kannst bzw. deaktiviere es mal testweise komplett
    Mal schauen. ;)
    1. Ist dann auch schnell
    2. Jumbo-Frames??? Noch nie gehört... gleich mal suchen ;)
    3. Zu UTM habe ich nichts gefunden. Bei LAN-Einstellungen gibts folgendes:

    Kann/soll der upnp-Haken weg?


    Novason schrieb:

    Kannst du mal beide IP-Adressen der Geräte hier posten (inklusive Subnetzmaske)?
    Die hängen natürlich im selben Netz: 192.168.2.2 bzw. 192.168.2.107 mit 255.255.255.0 als Subnetzmaske und 192.168.2.1 als Gateway (Fritzbox), DNS- und DHCP-Server.

    Novason schrieb:

    Falls die im gleichen Netz hängen, verlässt der Datenverkehr den Switch nicht und läuft auch nicht über die Fritzbox. Die Fritzbox sollte da also nichts beeinflussen.
    Das hatte ich auch gedacht... ?(
  • Was hängen da noch für Geräte am Switch? Der Switch ist so kategorie Baumarktartikel, das sollte aber eigentlich nicht das Problem sein. Wie lang sind die Kabel, und was sind das für welche?

    Miss bitte mal mit iperf und zwei Rechnern. Kannst ja alles einmal ausprobieren. Nur über den Switch, nur über die FritzBox, mit anderen KAbel. Ansonsten mal von einer Live Linux CD/USB Booten und dann nochmal testen. Ob DHCP oder statische IP ist Wurst. Wie richtig angemerkt wurde, ist das eine Layer 2 Geschichte, sofern beide Rechner am Switch hängen geht das nicht mehr bis zur FritzBox.
  • Hatte die letzten Tage schon mit einigen Testszenarien verbracht.

    Zum Testen hatte ich nur die beiden Testrechner am Switch/an der Fritzbox dran, alle anderen Kabel raus. Wie oben schon geschrieben habe ich beide alleine am Switch bzw. auch mal an der Fritzbox getestet. Jeweils mit "schnellem" Ergebnis. Nur Switch und zusammen Fritzbox zusammen ist langsam.

    Kabel sind cat.5e bzw. cat.6 (in der Wand sind laut Elektriker, der sie gezogen hat, cat.7-Kabel). Die Kabel schließe ich allerdings eigentlich aus, weil ich bei "schneller" Verbindung dieselben Kabel verwendet habe wie bei den "langsamen".

    Mit iperf hatte ich auch zwischendurch mal getestet, da es da aber keine großen Abweichungen gab, hab ich danach wieder zu NetStress gewechselt, weil mir das sympatischer war ;)

    Gibt es denn irgendeine Option in der Fritzbox, die den gesamten LAN-Traffic über sie drüberzwingt und somit die Einbußen zu erklären wären?
    Oder fährt der Switch die Leistung runter, weil ihn die Fritzbox dazu zwingt/überredet?
  • Starte mal Wireshark und siehe nach was die Fritzbox in deinem Netz so treibt, nachdem du sie dazu hängst. ^^
    Vielleicht ist ja was running wild. :D
    Circuit-Board Passwort-Gate - Februar 2014 - Ich war dabei
    Circuit-Board SessionID-Gate - August 2014 - Ich war dabei
  • xantam schrieb:

    Die FritzBox hat einen iperf Server. Miss doch mal mit dem.
    Danke für den Tipp! Hab ich mal gemacht (durch den Switch durch): 124Mbit/sek, 135Mbit/sek, 102MBit/sek waren die Ergebnisse nach drei Tests.

    Das sollte ja nun deutlich mehr sein, oder?
    Was schließen wir jetzt daraus?

    ----------

    Ich hab auch nochmal mit NetStress getestet und dabei die DSL-Verbindung gekappt und das WLAN abgestellt um ganz sicher zu sein, dass nichts anderes "stört".
    Diesmal habe ich es mal mit statischen IPs versucht _während_ die Fritzbox auch m Switch hing:
    Mit statischen IPs: 27000 KByte/sek, also "schnell".
    Als ich IPs wieder automatisch habe zuweisen lassen, also von der Fritzbox, (die IPs waren danach dieselben wie vorher, nur dass eben Gateway-, DNS-Server nun auf Fritzbox gesetzt waren), war es wieder langsam (8000KByte/sek).

    ----------

    saturnu schrieb:

    Starte mal Wireshark und siehe nach was die Fritzbox in deinem Netz so treibt, nachdem du sie dazu hängst.
    Vielleicht ist ja was running wild.
    Hab Wireshark mal runtergeladen. Muss mich da aber erst einlesen... wird wohl heute eher nichts mehr. Danke schonmal für den Tipp!
  • UPDATE: Das Problem hat sich geklärt.
    Wobei "geklärt" nicht das richtige Wort ist... warum NetStress (mit Default-Einstellungen) mit dranhängender Fritzbox weniger Durchsatz messen kann als ohne Fritzbox, ist mir immer noch nicht klar. Wenn ich allerdings mehrere Messungen parallel laufen lassen (hatte an den Einstellungen vorher nie etwas geändert, weil das nirgendwo als relevant angepriesen wurde), nähert sich der Durchsatz dem zu Erwartenden und alles ist gut.
    Es fällt mir zwar schwer das zu sagen, aber in gewissem Sinne saß hier das Problem vor der Tastatur X/

    Letztenendes haben sich jetzt meine beiden Windows-Rechner auch mal überreden lassen, Daten über einen freigegebenen Ordner zu tauschen für einen Praxistest (mein Win7-Rechner fror bei der Suche nach dem Ordner meines Win10-Rechners immer ein... das Problem ist mittlerweile aber endlich gelöst). Mit den 70-80MByte/sek im Real-Life-Test bin ich zufrieden (auch wenn es nicht die möglichen 95MB/sek netto sind, die mit Gigabit-LAN möglich wären, aber die 80MB müssen ja auch erst mal auf die Platte geschrieben werden).

    Also alles gut und im Nachhinein viele Stunden umsonst rumexperimentiert :cursing:

    Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Ploflo82 ()